2026-06-07 23:37:34

[XM官网]广发策略:拥挤、估值、加息预期扰动不断 科技是否仍然值得坚守?

写在前面:从“第一性原理”出发,市场风格由何决定?一个简单的风格研判框架:中期维度上,A股风格表现的本质决定因素,是【相对业绩优势】。遵循“第一性原理”,EPS和产业趋势是驱动股价的核心。而周五(6月5日)美国非农就业数据引发加息预期和美股AI股票大幅波动。

  写在前面:从“第一性原理”出发,市场风格由何决定?

  一个简单的风格研判框架:中期维度上,A股风格表现的本质决定因素,是【相对业绩优势】。

  遵循“第一性原理”,EPS和产业趋势是驱动股价的核心。而周五(6月5日)美国非农就业数据引发加息预期和美股AI股票大幅波动。那么,如何理解近期一些内外部扰动,对科技风格的影响?

  一、关于加息预期:仍是EPS上调速度和利率上行速度的较量

  关于中美历史上主要几次产业爆发但流动性收缩(加息、利率大幅上行)的情形复盘,详阅报告《美联储预期反反复复,如何影响成长股?》。

  诚然,梳理这些案例并不代表要“刻舟求剑”,我们清楚,每段历史发生的宏观/产业背景都不尽相同。

  但我们可以着重参考中美这些案例发生时,成长股投资对于“利率”这一变量的定价逻辑:利率抬高,是否意味着成长股的上涨趋势终结?或者成长股估值受到挤压?

  (1)没有历史案例表明,利率上行、流动性收缩就不利于科技股,或者导致成长股杀估值。这一逻辑关系存在于贴现率模型的假设中,经不起实证的检验与推敲。

  (2)如果股票上涨的贡献绝大部分来自于估值提升(而非EPS),那么利率和流动性的收缩,影响是较为剧烈的。90年代道指与纳指的走势分化,原因在此。

  (3)但如果,产业趋势主导相关龙头公司的EPS不断上修、业绩兑现度强劲,那么利率和流动性的扰动只是短暂的,中期的股价趋势未受到影响。

  下表可见,可参考案例中,相关成长指数大约经历1个月左右的回撤,调整幅度在15%以内。

  (4)回到股票本身,A股、美股科技股4月以来均积累较大幅度上涨,短期对各种扰动因素(舆情、拥挤度、估值、巨型IPO、美联储)较为敏感。但基于第一性原理,EPS和产业趋势仍然是驱动股价的核心。

  6月底开始,依次进入A股中报预告、美股正式中报、A股正式中报的窗口期,海外算力板块(光模块、光芯片、PCB、光纤光缆)等6月份的调整可能又是再次布局的机会。

  二、关于科技股估值:估值讨论的出发点和前提是投资期限

  (1)如何看待“一个制造业公司PB近40X是否意味着泡沫”?

  90年代科网时期,硬件龙头公司的PB估值:戴尔48X,思科33X,高通40X。

  科网龙头高PB的背后是快速爆发的ROE。由于“卖铲人”一些核心的资产诸如研发实力、技术专利、客户壁垒,都属于“隐形资产”或费用化,导致资产低估、PB高估。

  类似戴尔,如果利润增长可以持续,净利润结转为股东权益(净资产),高PB可以自然消化。因此,EPS和产业趋势验证仍是核心。

  (2)估值讨论的出发点在于投资期限的设定,长期价值投资,估值的重要性毋庸置疑;而对于中短期的景气投资,则不应对估值过于执著。

  (3)部分行业对估值不敏感,只看景气,比如电子通信计算机电力设备、军工。部分行业对估值敏感,盈利稳定行业,比如公用事业、交运、家电。

  (4)事实上,对于A股来说,市场定价的特点,景气指标具有排他优势。而估值判断的关键,在于景气度的边际变化。增速加速向上,盈利估值双击。

  三、关于拥挤度:重大外部变革往往会改变历史经验,在景气度和业绩加速面前,以交易集中度、成交额占比、市值占比为代表的拥挤度指标很容易失效

  上述这类指标更适用于业绩尚未兑现的题材板块,典型如人形机器人商业航天AI应用等。

  详见上周周报《历史和当下:美股前5%个股成交占比如何》?

  四、把握第一性原理:AI产业进展与市场定价仍是关键

  (1)科技行情会不会终结,取决于AI产业周期(近期AI产业发展延续)而货币流动性起到的是锦上添花的作用;下图是最新AI产业进展的跟踪。

  (2)风格会不会切换(消费/医药/金融),需要出现一个完美组合——经济强劲、通胀加速、进入加息周期、同时AI见顶。

  总体观点:回到第一性原理,EPS和产业趋势仍然是驱动股价的核心。6月底开始,依次进入A股中报预告、美股正式中报、A股正式中报的窗口期,海外算力板块(光模块、光芯片、PCB、光纤光缆)等6月份的调整可能又是再次布局的机会。

风险提示:

外汇交易涉及高风险,可能导致部分或全部投资损失。交易者应充分了解相关风险,并根据自身财务状况和风险承受能力进行投资决策。过往表现不代表未来结果,市场分析仅供参考,不构成投资建议。